धारा 19 · उन व्यक्तियों के विरुद्ध और उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकारोक्तियों का प्रमाण।
अक्षर आकार — स्तर 1, कुल 4 में से
स्वीकारोक्तियाँ प्रासंगिक होती हैं और उन्हें स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि के विरुद्ध सिद्ध किया जा सकता है; लेकिन स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि द्वारा या उनकी ओर से उन्हें सिद्ध नहीं किया जा सकता है, सिवाय निम्नलिखित मामलों के, अर्थात्:--
(1) स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, जब वह इस प्रकार की हो कि यदि स्वीकारोक्ति करने वाला व्यक्ति मर गया होता, तो वह धारा 26 के अंतर्गत तीसरे व्यक्तियों के बीच प्रासंगिक होती;
(2) किसी स्वीकारोक्ति को उसे करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, जब उसमें किसी प्रासंगिक या विवादित मानसिक या शारीरिक अवस्था के अस्तित्व का कथन शामिल हो, जो उस समय या उसके आसपास किया गया हो जब ऐसी मानसिक या शारीरिक अवस्था अस्तित्व में थी, और इसके साथ ऐसा आचरण हो जो इसके असत्य होने की संभावना को कम करता हो;
(3) किसी स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, यदि वह स्वीकारोक्ति के अलावा किसी अन्य रूप में प्रासंगिक हो।
चित्र।
(क) ए और बी के बीच प्रश्न यह है कि कोई दस्तावेज जाली है या नहीं। ए का कहना है कि वह दस्तावेज असली है, जबकि बी का कहना है कि वह जाली है। ए, बी के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज असली है, और बी, ए के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज जाली है; लेकिन ए स्वयं के इस कथन को सिद्ध नहीं कर सकता कि दस्तावेज असली है, और न ही बी स्वयं के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज जाली है।
(ख) किसी जहाज के कप्तान 'ए' पर जहाज को भटकाने का मुकदमा चलाया जाता है। साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि जहाज को उसके उचित मार्ग से भटका दिया गया था। 'ए' अपने व्यवसाय के सामान्य क्रम में रखी गई एक पुस्तिका प्रस्तुत करता है जिसमें उसके द्वारा प्रतिदिन लिए गए कथित अवलोकन दर्ज हैं और यह दर्शाते हैं कि जहाज को उसके उचित मार्ग से नहीं भटकाया गया था। 'ए' इन कथनों को सिद्ध कर सकता है, क्योंकि यदि वह मृत होता तो धारा 26 के खंड (ख) के अंतर्गत ये कथन तीसरे पक्षों के बीच स्वीकार्य होते।
(ग) ए पर कोलकाता में किए गए अपराध का आरोप है। वह स्वयं द्वारा लिखा गया और उसी दिन चेन्नई में दिनांकित एक पत्र प्रस्तुत करता है, जिस पर उसी दिन का चेन्नई का डाक टिकट लगा हुआ है। पत्र की तिथि में दिया गया कथन स्वीकार्य है, क्योंकि यदि ए की मृत्यु हो गई होती, तो यह धारा 26 के खंड (ख) के अंतर्गत स्वीकार्य होता।
(घ) ए पर चोरी का माल यह जानते हुए प्राप्त करने का आरोप है कि वह चोरी का है। वह यह साबित करने का प्रस्ताव करता है कि उसने उसे उसके मूल्य से कम पर बेचने से इनकार कर दिया था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, भले ही वे स्वीकारोक्ति हों, क्योंकि वे विवादित तथ्यों से प्रभावित आचरण की व्याख्या करते हैं।
(ई) ए पर धोखाधड़ी से जाली मुद्रा अपने कब्जे में रखने का आरोप है, जबकि वह जानता था कि वह जाली है। वह यह साबित करने का प्रस्ताव करता है कि उसने एक कुशल व्यक्ति से मुद्रा की जांच करवाई क्योंकि उसे संदेह था कि वह जाली है या नहीं, और उस व्यक्ति ने उसकी जांच की और उसे बताया कि वह असली है। ए इन तथ्यों को साबित कर सकता है।
(1) स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, जब वह इस प्रकार की हो कि यदि स्वीकारोक्ति करने वाला व्यक्ति मर गया होता, तो वह धारा 26 के अंतर्गत तीसरे व्यक्तियों के बीच प्रासंगिक होती;
(2) किसी स्वीकारोक्ति को उसे करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, जब उसमें किसी प्रासंगिक या विवादित मानसिक या शारीरिक अवस्था के अस्तित्व का कथन शामिल हो, जो उस समय या उसके आसपास किया गया हो जब ऐसी मानसिक या शारीरिक अवस्था अस्तित्व में थी, और इसके साथ ऐसा आचरण हो जो इसके असत्य होने की संभावना को कम करता हो;
(3) किसी स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, यदि वह स्वीकारोक्ति के अलावा किसी अन्य रूप में प्रासंगिक हो।
चित्र।
(क) ए और बी के बीच प्रश्न यह है कि कोई दस्तावेज जाली है या नहीं। ए का कहना है कि वह दस्तावेज असली है, जबकि बी का कहना है कि वह जाली है। ए, बी के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज असली है, और बी, ए के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज जाली है; लेकिन ए स्वयं के इस कथन को सिद्ध नहीं कर सकता कि दस्तावेज असली है, और न ही बी स्वयं के इस कथन को सिद्ध कर सकता है कि दस्तावेज जाली है।
(ख) किसी जहाज के कप्तान 'ए' पर जहाज को भटकाने का मुकदमा चलाया जाता है। साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि जहाज को उसके उचित मार्ग से भटका दिया गया था। 'ए' अपने व्यवसाय के सामान्य क्रम में रखी गई एक पुस्तिका प्रस्तुत करता है जिसमें उसके द्वारा प्रतिदिन लिए गए कथित अवलोकन दर्ज हैं और यह दर्शाते हैं कि जहाज को उसके उचित मार्ग से नहीं भटकाया गया था। 'ए' इन कथनों को सिद्ध कर सकता है, क्योंकि यदि वह मृत होता तो धारा 26 के खंड (ख) के अंतर्गत ये कथन तीसरे पक्षों के बीच स्वीकार्य होते।
(ग) ए पर कोलकाता में किए गए अपराध का आरोप है। वह स्वयं द्वारा लिखा गया और उसी दिन चेन्नई में दिनांकित एक पत्र प्रस्तुत करता है, जिस पर उसी दिन का चेन्नई का डाक टिकट लगा हुआ है। पत्र की तिथि में दिया गया कथन स्वीकार्य है, क्योंकि यदि ए की मृत्यु हो गई होती, तो यह धारा 26 के खंड (ख) के अंतर्गत स्वीकार्य होता।
(घ) ए पर चोरी का माल यह जानते हुए प्राप्त करने का आरोप है कि वह चोरी का है। वह यह साबित करने का प्रस्ताव करता है कि उसने उसे उसके मूल्य से कम पर बेचने से इनकार कर दिया था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, भले ही वे स्वीकारोक्ति हों, क्योंकि वे विवादित तथ्यों से प्रभावित आचरण की व्याख्या करते हैं।
(ई) ए पर धोखाधड़ी से जाली मुद्रा अपने कब्जे में रखने का आरोप है, जबकि वह जानता था कि वह जाली है। वह यह साबित करने का प्रस्ताव करता है कि उसने एक कुशल व्यक्ति से मुद्रा की जांच करवाई क्योंकि उसे संदेह था कि वह जाली है या नहीं, और उस व्यक्ति ने उसकी जांच की और उसे बताया कि वह असली है। ए इन तथ्यों को साबित कर सकता है।
पुराने कानून में
BSA 19IEA 21
21. Proof of admissions against persons making them, and by or on their behalf.
दोनों पाठों की तुलना करें →इस धारा पर आपका निजी नोट
यह नोट सिर्फ़ आप देख सकते हैं।