धारा 119 · न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व का अनुमान लगा सकता है।
अक्षर आकार — स्तर 1, कुल 4 में से
(1) न्यायालय किसी भी ऐसे तथ्य के अस्तित्व का अनुमान लगा सकता है जिसके घटित होने की संभावना उसे लगती है, प्राकृतिक घटनाओं, मानवीय आचरण और सार्वजनिक एवं निजी व्यवसाय के सामान्य क्रम को ध्यान में रखते हुए, विशेष मामले के तथ्यों के संबंध में।
चित्र।
न्यायालय यह मान सकता है कि--
(क) चोरी के तुरंत बाद चोरी का माल अपने कब्जे में रखने वाला व्यक्ति या तो स्वयं चोर है या उसने यह जानते हुए माल प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(क) चोरी के तुरंत बाद चोरी का माल अपने कब्जे में रखने वाला व्यक्ति या तो स्वयं चोर है या उसने यह जानते हुए माल प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(ख) किसी सह-अपराधी पर तब तक विश्वास नहीं किया जा सकता, जब तक कि महत्वपूर्ण विवरणों में उसकी पुष्टि न हो जाए;
(ग) स्वीकृत या पृष्ठांकित विनिमय पत्र उचित प्रतिफल के लिए स्वीकृत या पृष्ठांकित किया गया था;
(घ) कोई वस्तु या अवस्था जो उस अवधि से कम समय में अस्तित्व में पाई गई हो, जिसके भीतर ऐसी वस्तुएँ या अवस्थाएँ सामान्यतः अस्तित्व में रहना बंद कर देती हैं, वह अभी भी अस्तित्व में है;
(ई) न्यायिक और आधिकारिक कार्य नियमित रूप से निष्पादित किए गए हैं;
(f) विशिष्ट मामलों में सामान्य व्यावसायिक प्रक्रिया का पालन किया गया है;
(g) ऐसा साक्ष्य जिसे प्रस्तुत किया जा सकता था लेकिन प्रस्तुत नहीं किया गया, यदि प्रस्तुत किया जाता तो वह उसे छिपाने वाले व्यक्ति के लिए प्रतिकूल होता;
(h) यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, तो दिया गया उत्तर उसके लिए प्रतिकूल होगा;
(i) जब कोई दायित्व उत्पन्न करने वाला दस्तावेज़ देनदार के हाथों में हो, तो दायित्व का निर्वहन हो चुका होता है।
(2) न्यायालय, इस बात पर विचार करते समय कि क्या ऐसे सिद्धांत उसके समक्ष प्रस्तुत विशेष मामले पर लागू होते हैं या नहीं, निम्नलिखित तथ्यों पर भी विचार करेगा:--
(i) उदाहरण (क) के अनुसार - एक दुकानदार के बिल में चोरी होने के तुरंत बाद एक चिह्नित रुपया है, और वह विशेष रूप से इसके कब्जे का हिसाब नहीं दे सकता है, लेकिन अपने व्यवसाय के दौरान लगातार रुपये प्राप्त कर रहा है;
(ii) दृष्टांत (ख) के संबंध में - ए, एक उच्च चरित्र का व्यक्ति, पर कुछ मशीनरी की व्यवस्था में लापरवाही के कारण एक व्यक्ति की मृत्यु का मुकदमा चलाया जाता है। बी, एक समान रूप से अच्छे चरित्र का व्यक्ति, जिसने व्यवस्था में भी भाग लिया था, ठीक-ठीक वर्णन करता है कि क्या किया गया था, और ए और स्वयं की सामान्य लापरवाही को स्वीकार करता है और उसकी व्याख्या करता है;
(iii) दृष्टांत (ख) के अनुसार—कई व्यक्तियों द्वारा एक अपराध किया जाता है। तीन अपराधी, ए, बी और सी, मौके पर ही पकड़े जाते हैं और एक दूसरे से अलग रखे जाते हैं। प्रत्येक डी को फंसाने वाले अपराध का विवरण देता है, और विवरण एक दूसरे की इस प्रकार पुष्टि करते हैं कि पूर्व-साझेदारी अत्यधिक असंभावित हो जाती है;
(iv) दृष्टांत (c) के अनुसार --A, विनिमय बिल का आहरणकर्ता, एक व्यवसायी था। B, ग्राही, एक युवा और अज्ञानी व्यक्ति था, जो पूरी तरह से A के प्रभाव में था;
(v) उदाहरण (d) के अनुसार - यह सिद्ध हो चुका है कि पाँच वर्ष पूर्व एक नदी एक निश्चित मार्ग पर बहती थी, परन्तु यह ज्ञात है कि उस समय से बाढ़ आई है जिससे उसका मार्ग बदल सकता है;
(vi) उदाहरण (ई) के संबंध में - एक न्यायिक कार्य, जिसकी नियमितता प्रश्न में है, असाधारण परिस्थितियों में किया गया था;
(vii) उदाहरण (f) के संबंध में - प्रश्न यह है कि क्या कोई पत्र प्राप्त हुआ था। यह दिखाया गया है कि इसे पोस्ट किया गया था, लेकिन डाक की सामान्य प्रक्रिया अशांति के कारण बाधित हुई थी;
(viii) उदाहरण (g) के अनुसार - एक व्यक्ति एक दस्तावेज़ प्रस्तुत करने से इनकार करता है जो कम महत्व के अनुबंध पर असर डालेगा जिस पर उस पर मुकदमा चलाया गया है, लेकिन जो उसके परिवार की भावनाओं और प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचा सकता है;
(ix) दृष्टांत (h) के अनुसार—एक व्यक्ति ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, परन्तु उसका उत्तर देने से उसे उन मामलों में हानि हो सकती है जो उस मामले से असंबंधित हैं जिसके संबंध में वह प्रश्न पूछा गया है;
(x) दृष्टांत (i) के अनुसार - एक बांड देनदार के कब्जे में है, लेकिन मामले की परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि उसने इसे चुरा लिया होगा।
चित्र।
न्यायालय यह मान सकता है कि--
(क) चोरी के तुरंत बाद चोरी का माल अपने कब्जे में रखने वाला व्यक्ति या तो स्वयं चोर है या उसने यह जानते हुए माल प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(क) चोरी के तुरंत बाद चोरी का माल अपने कब्जे में रखने वाला व्यक्ति या तो स्वयं चोर है या उसने यह जानते हुए माल प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(ख) किसी सह-अपराधी पर तब तक विश्वास नहीं किया जा सकता, जब तक कि महत्वपूर्ण विवरणों में उसकी पुष्टि न हो जाए;
(ग) स्वीकृत या पृष्ठांकित विनिमय पत्र उचित प्रतिफल के लिए स्वीकृत या पृष्ठांकित किया गया था;
(घ) कोई वस्तु या अवस्था जो उस अवधि से कम समय में अस्तित्व में पाई गई हो, जिसके भीतर ऐसी वस्तुएँ या अवस्थाएँ सामान्यतः अस्तित्व में रहना बंद कर देती हैं, वह अभी भी अस्तित्व में है;
(ई) न्यायिक और आधिकारिक कार्य नियमित रूप से निष्पादित किए गए हैं;
(f) विशिष्ट मामलों में सामान्य व्यावसायिक प्रक्रिया का पालन किया गया है;
(g) ऐसा साक्ष्य जिसे प्रस्तुत किया जा सकता था लेकिन प्रस्तुत नहीं किया गया, यदि प्रस्तुत किया जाता तो वह उसे छिपाने वाले व्यक्ति के लिए प्रतिकूल होता;
(h) यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, तो दिया गया उत्तर उसके लिए प्रतिकूल होगा;
(i) जब कोई दायित्व उत्पन्न करने वाला दस्तावेज़ देनदार के हाथों में हो, तो दायित्व का निर्वहन हो चुका होता है।
(2) न्यायालय, इस बात पर विचार करते समय कि क्या ऐसे सिद्धांत उसके समक्ष प्रस्तुत विशेष मामले पर लागू होते हैं या नहीं, निम्नलिखित तथ्यों पर भी विचार करेगा:--
(i) उदाहरण (क) के अनुसार - एक दुकानदार के बिल में चोरी होने के तुरंत बाद एक चिह्नित रुपया है, और वह विशेष रूप से इसके कब्जे का हिसाब नहीं दे सकता है, लेकिन अपने व्यवसाय के दौरान लगातार रुपये प्राप्त कर रहा है;
(ii) दृष्टांत (ख) के संबंध में - ए, एक उच्च चरित्र का व्यक्ति, पर कुछ मशीनरी की व्यवस्था में लापरवाही के कारण एक व्यक्ति की मृत्यु का मुकदमा चलाया जाता है। बी, एक समान रूप से अच्छे चरित्र का व्यक्ति, जिसने व्यवस्था में भी भाग लिया था, ठीक-ठीक वर्णन करता है कि क्या किया गया था, और ए और स्वयं की सामान्य लापरवाही को स्वीकार करता है और उसकी व्याख्या करता है;
(iii) दृष्टांत (ख) के अनुसार—कई व्यक्तियों द्वारा एक अपराध किया जाता है। तीन अपराधी, ए, बी और सी, मौके पर ही पकड़े जाते हैं और एक दूसरे से अलग रखे जाते हैं। प्रत्येक डी को फंसाने वाले अपराध का विवरण देता है, और विवरण एक दूसरे की इस प्रकार पुष्टि करते हैं कि पूर्व-साझेदारी अत्यधिक असंभावित हो जाती है;
(iv) दृष्टांत (c) के अनुसार --A, विनिमय बिल का आहरणकर्ता, एक व्यवसायी था। B, ग्राही, एक युवा और अज्ञानी व्यक्ति था, जो पूरी तरह से A के प्रभाव में था;
(v) उदाहरण (d) के अनुसार - यह सिद्ध हो चुका है कि पाँच वर्ष पूर्व एक नदी एक निश्चित मार्ग पर बहती थी, परन्तु यह ज्ञात है कि उस समय से बाढ़ आई है जिससे उसका मार्ग बदल सकता है;
(vi) उदाहरण (ई) के संबंध में - एक न्यायिक कार्य, जिसकी नियमितता प्रश्न में है, असाधारण परिस्थितियों में किया गया था;
(vii) उदाहरण (f) के संबंध में - प्रश्न यह है कि क्या कोई पत्र प्राप्त हुआ था। यह दिखाया गया है कि इसे पोस्ट किया गया था, लेकिन डाक की सामान्य प्रक्रिया अशांति के कारण बाधित हुई थी;
(viii) उदाहरण (g) के अनुसार - एक व्यक्ति एक दस्तावेज़ प्रस्तुत करने से इनकार करता है जो कम महत्व के अनुबंध पर असर डालेगा जिस पर उस पर मुकदमा चलाया गया है, लेकिन जो उसके परिवार की भावनाओं और प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचा सकता है;
(ix) दृष्टांत (h) के अनुसार—एक व्यक्ति ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, परन्तु उसका उत्तर देने से उसे उन मामलों में हानि हो सकती है जो उस मामले से असंबंधित हैं जिसके संबंध में वह प्रश्न पूछा गया है;
(x) दृष्टांत (i) के अनुसार - एक बांड देनदार के कब्जे में है, लेकिन मामले की परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि उसने इसे चुरा लिया होगा।
पुराने कानून में
BSA 119IEA 114
114. Court may presume existence of certain facts.
दोनों पाठों की तुलना करें →इस धारा पर आपका निजी नोट
यह नोट सिर्फ़ आप देख सकते हैं।