धारा 12 · ऐसे तथ्य जो मन की अवस्था, शरीर की अवस्था या शारीरिक संवेदना के अस्तित्व को दर्शाते हैं।
अक्षर आकार — स्तर 1, कुल 4 में से
किसी विशेष व्यक्ति के प्रति इरादा, ज्ञान, सद्भावना, लापरवाही, जल्दबाजी, दुर्भावना या सद्भावना जैसी किसी भी मानसिक स्थिति के अस्तित्व को दर्शाने वाले तथ्य, या शरीर या शारीरिक संवेदना की किसी भी स्थिति के अस्तित्व को दर्शाने वाले तथ्य, तब प्रासंगिक होते हैं, जब ऐसी किसी मानसिक या शारीरिक या शारीरिक संवेदना की स्थिति का अस्तित्व विवाद का विषय हो या प्रासंगिक हो।
स्पष्टीकरण 1.-- किसी प्रासंगिक मानसिक स्थिति के अस्तित्व को दर्शाने वाला तथ्य यह दर्शाना चाहिए कि वह मानसिक स्थिति सामान्य रूप से नहीं, बल्कि विचाराधीन विशेष मामले के संदर्भ में विद्यमान है।
स्पष्टीकरण 2.--लेकिन जहां किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति के मुकदमे के दौरान, आरोपी द्वारा पहले किया गया अपराध इस धारा के अर्थ में प्रासंगिक हो, तो ऐसे व्यक्ति की पिछली दोषसिद्धि भी एक प्रासंगिक तथ्य होगी।
चित्र।
(क) ए पर चोरी का माल, यह जानते हुए कि वह चोरी का है, प्राप्त करने का आरोप है। यह सिद्ध हो चुका है कि वह एक विशेष चोरी की वस्तु के कब्जे में था। यह तथ्य कि उसी समय उसके पास कई अन्य चोरी की वस्तुएं भी थीं, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे यह संकेत मिलता है कि वह जानता था कि उसके कब्जे में मौजूद सभी वस्तुएं चोरी की हैं।
(ख) ए पर किसी अन्य व्यक्ति को धोखाधड़ी से जाली मुद्रा देने का आरोप है, जिसके बारे में उसे देते समय पता था कि वह जाली है। यह तथ्य प्रासंगिक है कि मुद्रा देते समय ए के पास कई अन्य जाली मुद्राएं भी थीं। यह तथ्य भी प्रासंगिक है कि ए को पहले भी किसी अन्य व्यक्ति को जाली मुद्रा को असली बताकर देने के आरोप में दोषी ठहराया जा चुका है।
(ग) ए, बी के कुत्ते द्वारा किए गए नुकसान के लिए बी पर मुकदमा करता है, जिसके बारे में बी जानता था कि वह हिंसक था। यह तथ्य प्रासंगिक है कि कुत्ते ने पहले एक्स, वाई और जेड को काटा था, और उन्होंने बी से इसकी शिकायत की थी।
(घ) प्रश्न यह है कि क्या विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता ए को यह ज्ञात था कि प्राप्तकर्ता का नाम काल्पनिक था। यह तथ्य कि ए ने प्राप्तकर्ता द्वारा वास्तविक व्यक्ति होने पर भी, उसी प्रकार से लिखे गए अन्य बिलों को ए द्वारा उसे भेजे जाने से पहले ही स्वीकार कर लिया था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे यह सिद्ध होता है कि ए को पता था कि प्राप्तकर्ता एक काल्पनिक व्यक्ति है।
(ई) ए पर बी की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचाने के इरादे से आरोप प्रकाशित करके बी को बदनाम करने का आरोप है। बी के प्रति ए द्वारा पहले किए गए प्रकाशन, जो बी के प्रति ए की दुर्भावना को दर्शाते हैं, प्रासंगिक हैं, क्योंकि ये ए के बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के इरादे को साबित करते हैं। ए और बी के बीच पहले कोई झगड़ा नहीं था, और ए ने शिकायत की गई बात को जैसा सुना वैसा ही दोहराया, ये तथ्य प्रासंगिक हैं, क्योंकि ये दर्शाते हैं कि ए का बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था।
(f) A पर B द्वारा C को दिवालिया घोषित करने का झूठा आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया गया है, जिसके कारण B ने दिवालिया C पर भरोसा किया और उसे हानि हुई। यह तथ्य कि जिस समय A ने C को दिवालिया घोषित किया था, उस समय C को उसके पड़ोसियों और उससे लेन-देन करने वाले व्यक्तियों द्वारा दिवालिया माना जाता था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A ने सद्भावना से यह बात कही थी।
(g) A पर B द्वारा किए गए कार्य की कीमत के लिए मुकदमा किया जाता है, जो B द्वारा उस मकान पर किया गया था जिसका A मालिक है और जो C नामक ठेकेदार के आदेश पर किया गया था। A का बचाव यह है कि B का अनुबंध C के साथ था। यह तथ्य कि A ने C को संबंधित कार्य के लिए भुगतान किया था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह साबित करता है कि A ने सद्भावनापूर्वक C को संबंधित कार्य का प्रबंधन सौंप दिया था, ताकि C अपने खाते पर B के साथ अनुबंध करने की स्थिति में था, न कि A के एजेंट के रूप में।
(h) A पर उस संपत्ति का बेईमानी से गबन करने का आरोप है जो उसे मिली थी, और प्रश्न यह है कि क्या संपत्ति का गबन करते समय उसे सद्भावनापूर्वक विश्वास था कि असली मालिक नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि संपत्ति के खोने की सार्वजनिक सूचना उस स्थान पर दी गई थी जहाँ A था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A को सद्भावनापूर्वक विश्वास नहीं था कि संपत्ति का असली मालिक नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि A को पता था, या उसके पास यह मानने का कारण था, कि सूचना C द्वारा कपटपूर्ण तरीके से दी गई थी, जिसने संपत्ति के खोने के बारे में सुना था और उस पर झूठा दावा करना चाहता था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A को सूचना की जानकारी होने से उसकी सद्भावना का खंडन नहीं होता।
(i) ए पर बी को जान से मारने के इरादे से गोली चलाने का आरोप है। ए के इरादे को साबित करने के लिए, ए द्वारा पहले बी पर गोली चलाने का तथ्य सिद्ध किया जा सकता है।
(j) ए पर बी को धमकी भरे पत्र भेजने का आरोप है। ए द्वारा बी को पहले भेजे गए धमकी भरे पत्रों को पत्रों के इरादे को दर्शाने के रूप में साबित किया जा सकता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A अपनी पत्नी B के प्रति क्रूरता का दोषी है। कथित क्रूरता से ठीक पहले या बाद में उनके एक-दूसरे के प्रति व्यक्त किए गए भाव प्रासंगिक तथ्य हैं।
(l) प्रश्न यह है कि क्या ए की मृत्यु जहर के कारण हुई थी। ए द्वारा अपनी बीमारी के दौरान अपने लक्षणों के बारे में दिए गए बयान प्रासंगिक तथ्य हैं।
(m) प्रश्न यह है कि जब ए के जीवन बीमा का निष्पादन हुआ था, उस समय उसकी स्वास्थ्य स्थिति क्या थी। प्रश्नगत समय पर या उसके आसपास ए द्वारा अपनी स्वास्थ्य स्थिति के संबंध में दिए गए कथन प्रासंगिक तथ्य हैं।
(n) A, B पर लापरवाही का मुकदमा करता है क्योंकि B ने उसे किराए पर ऐसी कार दी जो उपयोग के लिए उचित रूप से उपयुक्त नहीं थी, जिसके कारण A घायल हो गया। यह तथ्य प्रासंगिक है कि B का ध्यान अन्य अवसरों पर भी उस विशेष कार की खराबी की ओर दिलाया गया था। यह तथ्य अप्रासंगिक है कि B किराए पर दी जाने वाली कारों के प्रति आदतन लापरवाह था।
(o) A पर B की जानबूझकर गोली मारकर हत्या करने का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि A ने अन्य अवसरों पर भी B पर गोली चलाई थी, B को गोली मारने के उसके इरादे को दर्शाता है। यह तथ्य कि A को लोगों पर जानबूझकर गोली चलाने की आदत थी, अप्रासंगिक है।
(p) A पर किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि उसने ऐसा कुछ कहा जिससे उस विशेष अपराध को करने का इरादा ज़ाहिर होता है, प्रासंगिक है। यह तथ्य कि उसने ऐसा कुछ कहा जिससे उस श्रेणी के अपराध करने की सामान्य प्रवृत्ति ज़ाहिर होती है, अप्रासंगिक है।
स्पष्टीकरण 1.-- किसी प्रासंगिक मानसिक स्थिति के अस्तित्व को दर्शाने वाला तथ्य यह दर्शाना चाहिए कि वह मानसिक स्थिति सामान्य रूप से नहीं, बल्कि विचाराधीन विशेष मामले के संदर्भ में विद्यमान है।
स्पष्टीकरण 2.--लेकिन जहां किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति के मुकदमे के दौरान, आरोपी द्वारा पहले किया गया अपराध इस धारा के अर्थ में प्रासंगिक हो, तो ऐसे व्यक्ति की पिछली दोषसिद्धि भी एक प्रासंगिक तथ्य होगी।
चित्र।
(क) ए पर चोरी का माल, यह जानते हुए कि वह चोरी का है, प्राप्त करने का आरोप है। यह सिद्ध हो चुका है कि वह एक विशेष चोरी की वस्तु के कब्जे में था। यह तथ्य कि उसी समय उसके पास कई अन्य चोरी की वस्तुएं भी थीं, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे यह संकेत मिलता है कि वह जानता था कि उसके कब्जे में मौजूद सभी वस्तुएं चोरी की हैं।
(ख) ए पर किसी अन्य व्यक्ति को धोखाधड़ी से जाली मुद्रा देने का आरोप है, जिसके बारे में उसे देते समय पता था कि वह जाली है। यह तथ्य प्रासंगिक है कि मुद्रा देते समय ए के पास कई अन्य जाली मुद्राएं भी थीं। यह तथ्य भी प्रासंगिक है कि ए को पहले भी किसी अन्य व्यक्ति को जाली मुद्रा को असली बताकर देने के आरोप में दोषी ठहराया जा चुका है।
(ग) ए, बी के कुत्ते द्वारा किए गए नुकसान के लिए बी पर मुकदमा करता है, जिसके बारे में बी जानता था कि वह हिंसक था। यह तथ्य प्रासंगिक है कि कुत्ते ने पहले एक्स, वाई और जेड को काटा था, और उन्होंने बी से इसकी शिकायत की थी।
(घ) प्रश्न यह है कि क्या विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता ए को यह ज्ञात था कि प्राप्तकर्ता का नाम काल्पनिक था। यह तथ्य कि ए ने प्राप्तकर्ता द्वारा वास्तविक व्यक्ति होने पर भी, उसी प्रकार से लिखे गए अन्य बिलों को ए द्वारा उसे भेजे जाने से पहले ही स्वीकार कर लिया था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे यह सिद्ध होता है कि ए को पता था कि प्राप्तकर्ता एक काल्पनिक व्यक्ति है।
(ई) ए पर बी की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचाने के इरादे से आरोप प्रकाशित करके बी को बदनाम करने का आरोप है। बी के प्रति ए द्वारा पहले किए गए प्रकाशन, जो बी के प्रति ए की दुर्भावना को दर्शाते हैं, प्रासंगिक हैं, क्योंकि ये ए के बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के इरादे को साबित करते हैं। ए और बी के बीच पहले कोई झगड़ा नहीं था, और ए ने शिकायत की गई बात को जैसा सुना वैसा ही दोहराया, ये तथ्य प्रासंगिक हैं, क्योंकि ये दर्शाते हैं कि ए का बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था।
(f) A पर B द्वारा C को दिवालिया घोषित करने का झूठा आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया गया है, जिसके कारण B ने दिवालिया C पर भरोसा किया और उसे हानि हुई। यह तथ्य कि जिस समय A ने C को दिवालिया घोषित किया था, उस समय C को उसके पड़ोसियों और उससे लेन-देन करने वाले व्यक्तियों द्वारा दिवालिया माना जाता था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A ने सद्भावना से यह बात कही थी।
(g) A पर B द्वारा किए गए कार्य की कीमत के लिए मुकदमा किया जाता है, जो B द्वारा उस मकान पर किया गया था जिसका A मालिक है और जो C नामक ठेकेदार के आदेश पर किया गया था। A का बचाव यह है कि B का अनुबंध C के साथ था। यह तथ्य कि A ने C को संबंधित कार्य के लिए भुगतान किया था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह साबित करता है कि A ने सद्भावनापूर्वक C को संबंधित कार्य का प्रबंधन सौंप दिया था, ताकि C अपने खाते पर B के साथ अनुबंध करने की स्थिति में था, न कि A के एजेंट के रूप में।
(h) A पर उस संपत्ति का बेईमानी से गबन करने का आरोप है जो उसे मिली थी, और प्रश्न यह है कि क्या संपत्ति का गबन करते समय उसे सद्भावनापूर्वक विश्वास था कि असली मालिक नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि संपत्ति के खोने की सार्वजनिक सूचना उस स्थान पर दी गई थी जहाँ A था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A को सद्भावनापूर्वक विश्वास नहीं था कि संपत्ति का असली मालिक नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि A को पता था, या उसके पास यह मानने का कारण था, कि सूचना C द्वारा कपटपूर्ण तरीके से दी गई थी, जिसने संपत्ति के खोने के बारे में सुना था और उस पर झूठा दावा करना चाहता था, प्रासंगिक है, क्योंकि इससे पता चलता है कि A को सूचना की जानकारी होने से उसकी सद्भावना का खंडन नहीं होता।
(i) ए पर बी को जान से मारने के इरादे से गोली चलाने का आरोप है। ए के इरादे को साबित करने के लिए, ए द्वारा पहले बी पर गोली चलाने का तथ्य सिद्ध किया जा सकता है।
(j) ए पर बी को धमकी भरे पत्र भेजने का आरोप है। ए द्वारा बी को पहले भेजे गए धमकी भरे पत्रों को पत्रों के इरादे को दर्शाने के रूप में साबित किया जा सकता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A अपनी पत्नी B के प्रति क्रूरता का दोषी है। कथित क्रूरता से ठीक पहले या बाद में उनके एक-दूसरे के प्रति व्यक्त किए गए भाव प्रासंगिक तथ्य हैं।
(l) प्रश्न यह है कि क्या ए की मृत्यु जहर के कारण हुई थी। ए द्वारा अपनी बीमारी के दौरान अपने लक्षणों के बारे में दिए गए बयान प्रासंगिक तथ्य हैं।
(m) प्रश्न यह है कि जब ए के जीवन बीमा का निष्पादन हुआ था, उस समय उसकी स्वास्थ्य स्थिति क्या थी। प्रश्नगत समय पर या उसके आसपास ए द्वारा अपनी स्वास्थ्य स्थिति के संबंध में दिए गए कथन प्रासंगिक तथ्य हैं।
(n) A, B पर लापरवाही का मुकदमा करता है क्योंकि B ने उसे किराए पर ऐसी कार दी जो उपयोग के लिए उचित रूप से उपयुक्त नहीं थी, जिसके कारण A घायल हो गया। यह तथ्य प्रासंगिक है कि B का ध्यान अन्य अवसरों पर भी उस विशेष कार की खराबी की ओर दिलाया गया था। यह तथ्य अप्रासंगिक है कि B किराए पर दी जाने वाली कारों के प्रति आदतन लापरवाह था।
(o) A पर B की जानबूझकर गोली मारकर हत्या करने का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि A ने अन्य अवसरों पर भी B पर गोली चलाई थी, B को गोली मारने के उसके इरादे को दर्शाता है। यह तथ्य कि A को लोगों पर जानबूझकर गोली चलाने की आदत थी, अप्रासंगिक है।
(p) A पर किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि उसने ऐसा कुछ कहा जिससे उस विशेष अपराध को करने का इरादा ज़ाहिर होता है, प्रासंगिक है। यह तथ्य कि उसने ऐसा कुछ कहा जिससे उस श्रेणी के अपराध करने की सामान्य प्रवृत्ति ज़ाहिर होती है, अप्रासंगिक है।
पुराने कानून में
BSA 12IEA 14
14. Facts showing existence of state of mind, or of body of bodily feeling.
दोनों पाठों की तुलना करें →इस धारा पर आपका निजी नोट
यह नोट सिर्फ़ आप देख सकते हैं।