IEA धारा 43 अब BSA धारा 37 है

धाराएँ ४०, ४१ और ४२ में वर्णित भिन्न निर्णय, आदेश या डिक्रियाँ विसंगत है जब तक कि ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्री का अस्तित्व विवाद्यक तथ्य न हो या वह इस अधिनियम के किसी अन्य उपबंध के अन्तर्गत सुसंगत न हो ।
दृष्टांत :
क)ऐ और बी किसी अपमान लेख के लिए जो उनमें से हर एक पर लांछन लगाता है, सी पर पृथक्-पृथक् वाद लाते है । हर एक मामले में सी कहता है कि वह बात, जिसका अपमान-लेखीय होना अभिकथित है, सत्य है और परिस्थितियाँ ऐसी है कि वह अधिसंभाव्यत: या तो हर एक मामलें में सत्य है या किसी में नहीं ।
सी के विरुद्ध ऐ इस आधार पर कि सी अपना न्यायोचित साबित करने में असफल रहा नुकसानी की डिक्री अभिप्राप्त करता है । यह तथ्य बी और सी के बीच विसंगत है ।
ख)ऐ अपनी पत्नी सी के साथ जारकर्म (किसी व्यक्ति का, दूसरे की पत्नी के साथ, बिना उस व्यक्ति की सहमति के संभोग करना ) करने के लिए बी का अभियोजन करता है ।
बी इस बात का प्रत्याख्यान (इन्कार / अस्वीकार) करता है कि सी ऐ की पत्नी है, किन्तु न्यायालय बी को जारकर्म के लिए दोषसिद्ध करता है ।
तत्पश्चात ऐ के जीवनकाल में बी के साथ विवाह करने पर द्वि-विवाह के लिए सी अभियोजित की जाती है । सी कहती है कि वह ऐ की पत्नी कभी नहीं थी ।
बी के विरुद्ध दिया गया निर्णय सी के विरुद्ध विसंगत है ।
ग)बी का अभियोजन ऐ इसलिए करता है कि उसने ऐ की गाय चुराई है । बी दोषसिद्ध किया जाता है ।
तत्पश्चात ऐ उस गाय के लिए जिसे बी ने दोषसिद्ध होने से पूर्व सी को बेच दिया था, सी पर वाद लाता है । बी के विरुद्ध वह निर्णय ऐ और सी के बीच विसंगत है ।
घ)ऐ ने बी के विरुद्ध भूमि के कब्जे की डिक्रि अभिप्राप्त की है । बी का पुत्र सी परिणामस्वरुप ऐ की हत्या करता है ।
उस निर्णय का अस्तित्व अपराध का हेतु दर्शित करने के नाते सुसंगत है ।
ङ)ऐ पर चोरी का और चोरी के लिए पूर्व दोषसिद्धि का आरोप है । पूर्व दोषसिद्धि विवाद्यक तथ्य होने के नाते सुसंगत है ।
च)बी की हत्या के लिए ऐ विचारीत किया जाता है । यह तथ्य कि बी ने ऐ पर अपमान लेख के लिए अभियोजन चलाया था और ऐ दोषसिद्ध और दण्डित किया गया था, धारा ८ के अधीन विवाद्यक तथ्य का हेतु दर्शित करने के नाते सुसंगत है ।